Administracinė byla Nr. A-261-225/2009
Procesinio sprendimo kategorija 38; 79.1
 (S)

 

N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2009 m. vasario 17 d.
Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romos Sabinos Alimienės (kolegijos pirmininkė), Stasio Gagio (pranešėjas) ir Romano Klišausko,
sekretoriaujant Ilonai Kovger,
dalyvaujant pareiškėjui P. A. B., atsakovo atstovui Romualdui Drakšui
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo viešosios įstaigos Lietuvos respublikos audito, apskaitos ir turto vertinimo instituto apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. balandžio 10 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „Geomatas“ ir A. P. B. skundą atsakovui viešajai įstaigai „Lietuvos Respublikos audito, apskaitos ir turto vertinimo institutas“ dėl nutarimo dalies panaikinimo.
 
Teisėjų kolegija
k o n s t a t u o j a:
IV.

<...>

"Teisėjų kolegija konstatuoja, kad tinkamas faktinių aplinkybių vertinimas bei teisės taikymas sprendžiant ginčą yra neatsiejamai susiję. Tik nustačius teisiškai reikšmingus faktus, kurie yra būtini tinkamam teisės taikymui, priimtas sprendimas gali būti pripažintas teisėtu ir pagristu. Todėl apeliacinio skundo argumentai dėl faktinių aplinkybių vertinimo ir teisės taikymo bei aiškinimo vertintini kartu.
Administracinio teismo kompetencija sprendžiant ginčus dėl teisės viešojo ar vidaus administravimo srityje yra nustatyta ABTĮ 3 straipsnio 2 dalimi, pagal kurią teismas nevertina ginčijamo administracinio akto bei veiksmų (ar  neveikimo) politinio ar ekonominio tikslingumo požiūriu, o tik  nustato, ar konkrečiu atveju nebuvo pažeistas įstatymas   ar kitas  teisės  aktas,  ar  administravimo subjektas neviršijo kompetencijos, taip pat ar aktas (veika) neprieštarauja  tikslams bei  uždaviniams, dėl kurių institucija buvo įsteigta  ir   gavo atitinkamus įgaliojimus.
Tokiu būdu administracinis teismas privalo patikrinti administravimo subjekto kompetenciją priimant atitinkamą aktą, akto teisėtumą, tai yra ar ji priimant nebuvo pažeisti teisės aktų reikalavimai ar priimtas aktas yra pagrįstas teisės normomis, o  akto turinys atitinka teisės normų reikalavimus. Taip pat teismas privalo tikrinti ar administravimo įgaliojimai yra įgyvendinami siekiant tų tikslų dėl kurių jie buvo suteikti atitinkamais įstatymais.
ABTĮ 86 straipsnio 2 dalimi nustatyta, kad priimdamas sprendimą, administracinis  teismas   įvertina ištirtus teismo posėdyje įrodymus, konstatuoja, kurios aplinkybės, turinčios bylai esminės reikšmės, yra nustatytos ir kurios  nenustatytos, kuris įstatymas turi būti taikomas šioje byloje ir ar skundas (prašymas) yra tenkintinas.

<...>

Pareiškėjui išduotas turto vertintojo kvalifikacijos pažymėjimas Nr. A000029 patvirtina, kad jis turi teisę vertinti nekilnojamąjį turtą, todėl pareiškėjas vienasmeniškai, pagal jam išduotą kvalifikacijos pažymėjimą, negalėjo vertinti akcijų vertės bei verslo."

<...>

Teisėjai   
Roma Sabina Alimienė

Stasys Gagys

Romanas Klišauskas